Скандальная «Матильда»: стал ли «запретный плод» сладким для смолян?
Прокат фильма «Матильда» в Смоленске идет успешно, однако не так, как ожидали кинопрокатчики. Мы побывали на показе фильма в кинотеатре «Смена» и выяснили, удалась ли кинокартина и как на нее отреагировали смоляне .+
Фильм Алексея Учителя»Матильда» – классическая современная мелодрама, скроенная по лекалам «блокбастеризации» исторических фактов. Динамичный фильм, насыщенный спецэффектами, едва ли передает размеренный ход жизни царской России, однако перед его создателями стояла непростая задача – уместить четырехлетнюю историю отношений наследника Российского престола с балериной Матильдой Кшесинской в без малого двухчасовую киноленту.
Пройди «Матильда» в прокат как рядовой фильм, наверное, не удостоилась бы она столь пристального внимания критиков, выискивающих соответствия сценария историческим фактам. Однако шумиха, инициированная защитниками великомученика Николая II, сыграла против киноленты. Отсюда и нелестные рецензии, вероятно, ставшие результатом завышенных ожиданий, и не слишком хорошие кассовые сборы.
Любовный треугольник по сценарию «Матильды» мыслился между Николаем II, Матильдой Кшесинской и поручиком Воронцовым, однако исполнитель последнего – Данила Козловский – появлялся в кадре лишь несколько раз и запомнился, разве что, крайней степенью экзальтации в выражении своих чувств. Основной же акцент был сделан на противостоянии Матильды Кшесинской и Алисы Гессенской, будущей супруги Николая II. Поручику Воронцову усилиями начальника сыскной полиции Власова была отведена роль разлучника наследника и балерины, что было вопросом государственной важности. Эта фабула оказалась одной из наиболее спорных: по мнению историков, намерение Николая пожертвовать престолом и бежать с балериной – чистейшая выдумка, как и все остальные выходки поручика Воронцова. Скорее всего, в истории взаимоотношений Николая и его будущей супруги не было ни треугольников, ни каких либо иных геометрических фигур. Впрочем, таких нестыковок в фильме было полно, и выглядят они также забавно, как светодиодная подсветка в платьях-пачках балерин рубежа XIX-XX веков. Да-да, есть в фильме и такое.
«Фильм оказался успешнее, чем большинство российских картин, но не намного, – комментирует прокат картины сотрудник кинотеатра «Смена» Валерия Винокурова. – Думаю, скандалы подогрели интерес у некоторых людей и многие пришли посмотреть просто из любопытства, а что же в этом фильме такого запретного? Как выяснилось, по сути, и ничего. Но показатели сборов были бы выше, если бы не запретили рекламу по телевидению, которое охватывает целевую аудиторию».
Что касается протестов, инициированных известными политическими и религиозными деятелями, то они на прокат в Смоленске не повлияли. «Давления на нас и на других прокатчиков Смоленска не было, насколько я знаю. Правоохранительные органы были обеспокоены возможными акциями протеста, давали свои контакты, однако все прошло без инцидентов», – рассказывает Валерия Винокурова.
Киноленту не следует воспринимать как исторический фильм. Это классическая мелодрама, снятая по мотивам исторических фактов, но не более того. Как ни парадоксально, данное обстоятельство не является слабой стороной картины. Очевидно, что снять абсолютно историчный и при этом современный, коммерчески успешный фильм, невозможно. Зато исторические нестыковки подвигнут зрителей, позабывших историю России, обратиться к достоверным источникам и самостоятельно восполнить пробел в своих знаниях. На ум приходит другая кинолента, которая вызвала не менее жаркие споры, при этом заметно подогрела интерес к исторической личности – «Высоцкий. Спасибо, что живой». В сухом остатке мы имеем вполне добротную киноленту, которая захватит внимание зрителя, при этом ни в коей мере не заменит им учебник истории.+
Редакция Smolnarod.ru благодарит кинотеатр «Смена» за приглашение на показ фильма.
